Molto è stato scritto e conosciuto su come il neoliberismo, emerso dopo il fallimento del keynesismo e presentato a tutti noi in quel momento (Reagan) e in Inghilterra (Thatcher), ci abbia portato una panacea per la globalizzazione, quella che avrebbe dovuto trasformare il nostro pianeta in società interconnesse complete che diventerebbero via via Un’unica società – nonostante le distanze e i confini nazionali – in cui le pari opportunità portino a rendere geografiche, politiche, ideologiche, religiose ed etniche… e che tutto ciò arricchirà sempre di più le nostre culture, grazie a l’espansione dell’interdipendenza economica e culturale tra tutti i paesi del mondo, sempre seguendo l’“Occidente” sotto la guida del suo leader indiscusso: l’“America”.
Ma i fatti ostinati ci riportano alla realtà ancora e ancora, perché il neoliberismo, come il liberalismo che lo ha preceduto, non ha mai funzionato come i principali teorici, come postulano Smith e Ricardo, agli albori del capitalismo in Inghilterra, dal momento che «il libero gioco della forze di mercato”, che limita l’intervento statale al “limite del minimo indispensabile”, il benessere generale non è stato reso possibile in nessuno dei paesi, ma lo è stato per gli individui… fintanto che i beneficiari erano sempre meno.
Il liberalismo non ha mai funzionato nemmeno nei rapporti tra gli Stati, perché sebbene secondo le “leggi del mercato” tutti debbano vincere in cambio, tali leggi non possono mai spiegare come coloro che avevano vantaggi ed erano più forti e più produttivi siano diventati più forti. produttivi e potevano sfruttare altri paesi, tanto che anche poche briciole venivano sempre ricevute dai loro compagni proletari.
Dopo il fallimento del liberalismo, la crisi del 1929 e la seconda guerra mondiale seguirono il meccanismo di regolamentazione proposto da Keynes, accettato e applicato in pratica da quasi tutti gli stati allora esistenti. Ciò ha permesso agli Stati Uniti di spostare l’asse geopolitico dall’Inghilterra all’altra sponda dell’Atlantico, diventare creditori e banchieri del mondo e persino stampare la valuta che tutti useremo, il dollaro. Solo che il keynesismo ci ha condotto negli anni Settanta e Ottanta del secolo scorso a una crisi senza precedenti: la militarizzazione dell’economia, l’aumento del debito pubblico, l’inflazione delle sfere improduttive, l’inflazione incontrollata, la crisi valutaria internazionale … e persino il dollaro deprezzato e deprezzato. , sebbene fosse ancora utilizzata come valuta globale.
La crisi neoliberista e la rinascita dei mercati sono nate senza l’intervento dello Stato, che dovrebbe solo assicurarne il funzionamento (un altro discorso era il potere contrattuale delle parti contraenti) e il ritorno di accordi commerciali, schemi integrativi e libertà di movimento tra gli Stati parti . Capitale, anche “senza intervento statale” … il tutto con l’obiettivo strategico di ridare fiducia all’efficacia e al potenziale di crescita del capitalismo “classico”. Da allora, il keynesismo è diventato anche il nuovo keynesismo, con la sua enfasi sulla necessità di applicare meccanismi di regolamentazione e sul keynesismo militare che ha assicurato un aumento della spesa militare – e la conseguente domanda di esse – che rimarrà di uso comune oggi.
Così, mentre la globalizzazione è stata accolta e proclamata una riuscita unione di tutti i paesi per apportare un miglioramento della qualità della vita e del benessere, nonché per tutti i loro abitanti, sebbene inizialmente concepita in un rigido quadro economico e per la liberalizzazione nel quadro degli scambi, ben presto ne entrò a far parte la liberalizzazione dei mercati dei capitali. , che generalizzò e comprendeva, oltre agli scambi di beni e servizi (compreso il turismo, che raddoppiarono), i flussi di capitali (che furono potenziati), lo sviluppo dei trasporti , delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (tecnologie satellitari e, ovviamente, Internet), a beneficio di tutti (a Anche se poche, ovviamente, molto più delle altre).
Ma la globalizzazione, emersa dopo la vittoria finale del capitalismo e della “democrazia liberale” e che avrebbe dovuto fare del mondo un gigantesco “Occidente” (o, più precisamente, la sua cara e fantasiosa immagine hollywoodiana), ha avuto conseguenze inaspettate per le multinazionali rappresentate dagli Stati Uniti. E i suoi stati vassalli e la servitù della gleba: l’emergere di nuovi poli di potere e lo spostamento dell’asse geopolitico globale, questa volta verso la regione Asia-Pacifico (anche se sappiamo tutti perché l'”Occidente” lo chiama pacifista India).
La globalizzazione ha sottolineato il concetto hegeliano di storia come una serie successiva di fasi in cui alcuni modelli di governo economici e politici sono sostituiti da altri più economicamente e moralmente efficienti; L’importanza dell’Eurasia e dell’Europa orientale oggi, a sua volta, ricorda più di uno oggi il geografo Mackinder, che già nel 1904 annunciò il suo concetto di geopolitica e il “Cuore della Terra”, l’isola da cui domina il mondo.
E sebbene alla globalizzazione sia seguito l’inizio del declino della globalizzazione, cioè il declino del rapporto e dell’interdipendenza tra stati-nazione che non tutti potevano apprezzare in quel momento, ma che iniziò – principalmente negli Stati Uniti. e nell’economia – dalle amministrazioni Bush (2001) e Obama (2009) con massicci pacchetti di stimolo per incoraggiare l’acquisto di beni di produzione nazionale, compra americano (Buy American), nonostante i pochi risultati ottenuti e l’impatto inadeguato e sfavorevole sull’economia, che ha reso possibile il fenomeno Trump (2017) e Prima l’America (America First), il cui riflesso più visibile è nella divisione delle corporazioni nordamericane, al di là di “Democratici” e “Repubblicani”, in “globalisti” e “nazionalisti”.
Solo che la stagnazione del processo di globalizzazione (e quindi il rallentamento della crescita economica) non si è fermata, né ha avuto la stessa entità nelle diverse regioni del mondo. I dati disponibili mostrano la maggiore crescita nella regione Asia-Pacifico, in particolare in Cina e anche in India, e il rallentamento in America Latina e Africa Subsahariana, con il trend di stagnazione che continua nei paesi ad alto reddito, in particolare quelli aderenti all’OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico), la stragrande maggioranza delle quali, allo stesso tempo, incorpora l’una o l’altra delle cosiddette organizzazioni di “difesa” create dagli Stati Uniti per mantenere la propria leadership globale: la NATO (Nord Atlantico Organizzazione del Trattato), AUKUS (composto da Australia, Gran Bretagna e Stati Uniti), The QUAD (composto da Stati Uniti, India, Giappone e Australia) e Five Eyes (composto da Stati Uniti, Gran Bretagna, Australia, Canada e Nuova Zelanda), quasi tutti gli Stati membri del cosiddetto “Occidente” che sono disposti a mantenere il sistema “basato sulle regole”, che è, secondo il portavoce del ministero degli Esteri cinese, Zhao Lijian, “A la base familiare è stata istituita dai paesi per servire gli interessi degli Stati Uniti.
Ma anche i problemi che il mondo stava già affrontando a causa del rallentamento della crescita economica, dell’urgenza di affrontare i problemi legati al riscaldamento globale, della catastrofica fuga delle forze statunitensi dall’Afghanistan e del riconoscimento dei cambiamenti nell’economia geografica globale.. .bastava che gli Stati Uniti abbandonassero i tentativi di mantenere “l’ordine stabilito” sulle basi”, e le provocazioni della Russia non si fermarono, così come l’allargamento della Nato in Occidente. Questo, il genocidio della Russia – sono proseguiti i portavoce in suolo ucraino, e si è ottenuto il noto risultato (forse non quello che gli istigatori avevano predetto?): la cosiddetta operazione militare speciale della Federazione Russa, finalizzata al disarmo e disarmo dell’Ucraina.
La nuova advocacy anglosassone americana non intende, questa volta con moderazione, promuovendo il keynesismo militare, nascondere i vantaggi che il principale sostenitore riceverà solo dalla vendita di gas liquefatto all’Europa, né da affari redditizi per la perdita di competitività dei prodotti europei sui mercati, né dalla ricostruzione postbellica, e ancora dal “prestito e leasing”, proprio come avvenne durante e dopo la seconda guerra mondiale.
Gli ospiti che accettano di partecipare devono anche tenere presente che nelle nuove circostanze, le sanzioni economiche colpiscono più coloro che sono puniti rispetto a coloro che sono sanzionati; che l’espansione della spesa militare, oltre a ridurre i livelli di consumo della popolazione, nelle condizioni attuali porterà solo a un maggiore squilibrio nell’economia globale dopo la pandemia e l’espansione quantitativa (quantitative easing) che ha determinato l’attuale inflazione; Che la divisione del mondo in compartimenti stagni, come previsto, imporrà urgentemente il ripristino delle catene di produzione con nuovi fornitori e mercati di vendita e, come conseguenza di tutto quanto sopra, ridurrà il valore delle valute, soprattutto estere .
La carta dell’invito afferma implicitamente che se ci sono sopravvissuti dopo il presente, sono invitati alla carta successiva. Località: Mar Cinese Meridionale.
“Creatore. Amante dei social media hipster. Appassionato di web. Appassionato fanatico dell’alcol.”